北海信息港

当前位置: 首页 >旅游

弱亦不能被强食成长性企业呼唤司法扶持

来源: 作者: 2019-05-14 22:23:15

4月25日,广东省高级人民法院对扣扣保镳一案作出一审判决。这是继该院将国人使用的腾讯直接护送至全球视野下的国际市场而未认定垄断1案的判决后,二次为腾讯公司创制裁判原则,认定奇虎公司对腾讯公司构成不正当竞争,终究判决腾讯公司胜诉。对于诉讼结果,各界并不惊讶,由于垄断1案的判决理由足以预告本案。但是,纵观两案的判决理由,却存在不少令人匪夷所思的问题。我们不由要问司法是非分明了吗?惩恶扬善了吗?态度公允了吗?利益平衡了吗?正义这张普洛透斯般的脸真的是变幻无常吗?

其一、扣扣保镳的产生有恶意吗?证据何在?

时间倒流至7年前,奇虎公司以主打络安全品牌横空出世,前后将在国内做络安全产品的国外公司请回,国内客户从该安全产品中受益匪浅,国家亦从中受益。2010年初春,正值一个新兴创业企业冉冉升起的时候,强大的络帝国腾讯公司瞪红了欲望的双眼,犹如复制开心农场般地复制奇虎公司的安全产品,复制的低层次到达了错字也照抄的程度。之后,腾讯公司以其的广大客户群为助力,强推其安全产品。客户胡涂了!而奇虎公司却在1夜间遭遇灭顶之灾!

奇虎公司当时面临的只有两个选择,其一、投降,交出自己的血汗360安全软件,等待兼并或关门;其二、组织科技攻关,保卫家园,挑开天棚寻找一丝生存空间。奇虎公司选择了后者,并用大半年的时间研究出扣扣保镖软件。该软件只有在用户主动点击、自主选择下才可以发挥效能。用户安装以后,不会再受到各色弹窗广告的干扰和探秘,很好地提升了用户的络品质。而且,该软件也不触及腾讯的核心功能,符合立法鼓励互联企业创新的本意。但腾讯公司的强大势力,使扣扣保镖软件仅存活6天便夭折了。

在本案的一审判决中,广东高院认为奇虎公司推出扣扣保镖具有主观歹意。那么,请问司法裁判者,您怎样保证奇虎公司这样的创业企业的生存与发展呢?前车后辙,腾讯公司有着广阔的发展空间,何必复制他人产品满足自好呢,腾讯公司无疑是初的肇事者。但,司法没有看到。

其二、判决认定二选一为紧急避险过当,扣扣保镳为恶意,实非同一裁判标准,无从体现司法公正。

腾讯公司仰仗行业巨头的身份,明目张胆地悍然逼迫用户二选一,明确要求用户删除360安全软件。此举不但遭到了全国广大用户和互联行业企业的强烈反对,也遭到行业主管部门国家工信部的严肃批评。可以说,腾讯公司逼迫用户二选一的行动在国内互联行业中是空前的,在国际互联行业也鲜有耳闻。以滥用市场支配权定义腾讯公司的行为符合客观实际,垄断的客观存在不因司法否定而改变。在垄断一案中,广东高院认定腾讯公司二选一的行为是紧急避险过当,既是过当,就要承当过当之责。遗憾的是判决至此无下文,留给世人无限遐想的空间。而在本案中,广东高院判决则强行认定奇虎公司具有主观歹意,对前因避而不谈。

我们认为,公正司法起码要做到三个同一,即:认定标准同一、执法态度同一、裁判尺度同一。我们看不出广东高院的两份判决具备三个同一,看到的同一只有一个,就是符合腾讯公司的利益。

三、司法越权定位行业标准,对小公司的标准提高,对大公司的标准放低,谈何公正。

广东高院在本案判决中称,360是做安全产品的企业,因此对其应有更高的标准。实在使人感到匪夷所思!人民法院何时具有了为企业定位产品生产和发展方向的权利?人民法院能够超出行业主管部门为企业定立产品及经营标准吗?奇虎公司所做的其他产品是否是因此都将成为非法经营的了。又如奇虎公司相关负责人傅彤所示:腾讯公司作为互联企业的标杆,占据全部互联行业半壁江山,本身市值近4800亿港币。对于360这一刚刚起步、市值仅仅200亿人民币左右的中小企业,应当对谁适用更高的标准呢?我们不禁要问,司法如此认定的根据何在。

四、两案判决公然选用不同标准为同一事件中的同一当事人服务,司法谈何公也。

反垄断一案中,广东高院在护送腾讯公司在国际视野下进入国际市场时认定,腾讯是小公司,不构成垄断。但在本案中,判决奇虎公司赔偿腾讯公司损失时却公开认定:腾讯公司是中国目前的即时通讯经营商,是大公司,就要依照损害大公司的大利益重判奇虎公司承当。因此,奇虎公司要求法院公然两份一审判决,是非标准不见不明、不辩不明。

5、成长性企业呼唤司法扶持

关于涉案两公司的纠纷问题,国家工信部于2010年11月20日以工信部电管函(2010)536号通报已做出处理,要求两公司停息争议,坚决维护用户合法权益和市场秩序。但腾讯公司大有不依不饶的味道,连续数次起诉奇虎公司,奇虎公司为了企业的生存,为了3000名员工的生存不得不愤然应对。根据本案一审判决,奇虎公司使用了6天扣扣保镖就要赔偿腾讯公司500万元人民币。那么依此逻辑,腾讯公司要求客户删除360软件一个月应当赔偿多少损失呢?目前,奇虎公司已声明保留诉权,以挽回损失。无休止的互联争战什么时候了?为什么不能回归到行业主管部门的处理上来,停止争端呢?

从奇虎公司的发展历程中不难看出,创业公司的发展需要稳定的生存环境,需要司法辅助。奇虎公司为挣得1席生存之地而打破巨头腾讯公司的商业模式,但商业模式本身非我国现行法律所保护的对象,各国法律亦是如此,腾讯公司以商业模式受损为由提起诉讼没有法律依据。市场经济的发展本身就是不断地以高效商业模式替换低效商业模式、以先进商业模式替代陈腐商业模式的过程。如果某种商业模式被打破,只能表明这种商业模式是应当加以改革乃至抛弃的。打破的结果既是市场主体竞争的方式,也是市场经济竞争的必然。司法的社会作用恰恰在于,它在对是非的评判中要旗帜鲜明地体现保护什么、打击什么、弘扬什么、抑制什么、平衡什么。但从目前对两案的一审判决中我们看到的却是一边倒的理由和判词。

世界已经进入21世纪,社会文明不会一再容忍弱肉强食。不能由于大欺凌小,不能因为强欺凌弱,不能由于富有欺凌贫寒,不能由于知名欺凌鼠辈,不能由于位高欺凌卑贱,不能由于有权就滥用规则。成长性企业呼唤司法扶持。

月经量多喝什么好
月经量多能吃什么调理
月经量多吃点什么补

相关推荐